Our Recent Posts

Archive

Tags

Bitcoin y la Constitución



Recientemente, el Banco de México determinó que las criptomonedas son activos virtuales que no representan ningún valor subyacente (circular 4/2019). En otros países a las criptomonedas se les considera como medio de intercambio o activos que se rigen por la regulación aplicable a las acciones de una empresa en la bolsa.


Lo interesante del caso, independientemente de que se considere que las criptomonedas califican como dinero o activo, es que las mismas son código de programación. Se trata de símbolos, letras y números que al ser ejecutados por una computadora[1] por lo cual es posible catalogar al código de Bitcoin como un tipo de expresión que se puede encontrar protegida a nivel constitucional y de tratados internacionales.


Un mensaje no puede perder protección constitucional por expresarse en un código de computación.[2] Se entiende que las fórmulas matemáticas, recetas de cocina y la música se encuentran escritas en código (en el sentido de que se trata de notaciones simbólicas que no son comprensibles para los que no conocen la materia) y las mismas se encuentran protegidas por la Constitución ya que transmiten un mensaje.


En este sentido, el problema de la protección del código no es que se trata de un idioma distinto que puede ser traducido por los expertos en el tema, sino que se trata de instrucciones diseñadas para ser procesadas por una computadora.[3]


¿Este lenguaje, que tiene una finalidad precisa, puede ser considerado como una categoría de expresión?


El hecho de que el código sea una serie de instrucciones susceptibles de ser ejecutadas por una computadora no le quita la capacidad de transmitir información que es susceptible de ser entendida por un ser humanos. En este nivel de entendimiento, toda persona que lee el programa entiende cómo se puede usar para dar instrucciones a una computadora.


Asimismo, los programadores se comunican entre ellos mediante el uso de código. En este sentido: (las) instrucciones que comunican información comprensible para un humano califican como expresión ya sea que las instrucciones sean diseñadas para ser ejecutadas por una computadora, un humano o ambos.[4]


Si consideramos que el código de programación es expresión, es posible considerar que el mismo encuentra protección constitucional en contra de regulación de sobre contenido o incluso regulación neutra.[5]


Bitcoin puede no ser visto como una criptomoneda o un activo exótico sino como la mera aplicación de un código de programación que se encuentra protegido por la libertad de expresión.


No obstante, existen críticas a esta posición que consideran que el equiparar al código con expresión es una falacia, ya que de forma errónea se trata de la misma forma a un virus informático que a una opinión en un periódico.[6]


Es necesario considerar que la protección constitucional depende de si se trata de expresión o de expresión que genera una acción. Por ejemplo, usar Código para crear un videojuego es una forma de expresión protegida, mientras que usar código para lanzar un ataque de negación de servicio no lo es. [7]


En este sentido, no es posible decir sin más que Bitcoin tiene protección constitucional por ser código, puesto que es la naturaleza y función del código la que define que tipo de protección se le puede dar.


Queda pendiente el determinar si la posibilidad de enviar dinero de forma anónima es una cuestión que puede recibir protección constitucional. La Suprema Corte de Estados Unidos a determinado que la forma en la cual una gasta su dinero puede constituir una expresión protegida por la Constitución (pensamos en donaciones a partidos políticos o candidatos por ejemplo).




[1] Es claro que se Bitcoin es un sistema más elaborado y que funciona con tecnología de criptografía (algoritmos de hash y árboles de Merkle entre otros).

[2] Universal City Studios v. Corley, 273 F.3d 429, 60 USPQ2d 1953 (2nd Cir. 2001)

[3] http://digital-law-online.info/lpdi1.0/treatise50.html

[4] Universal City Studios. Op. cit.

[5] U.S. v. Elcom, 203 F.Supp.2d 1111, 62 USPQ2d 1736 (N.D. Cal. 2002).

[6] https://www.technologyreview.com/s/600916/apples-code-speech-mistake/#/set/id/600918/

[7] https://cointelegraph.com/news/is-bitcoin-protected-as-speech-under-the-1st-amendment-experts-answer